Juhtumi analüüs: veaotsing 380V kaablis

Praktikum: Kaabel Viga Asukoht 380V kaabli puhul

ⅰ. Eeltesti ettevalmistus

II. Testimise protsess

Samm 1: Veapuudu kindlaksmääramine

500 V megaoommeetrit kasutati kaabli kolmefaasilise isoleerimise testimiseks. Mõõdetud maailolek oli järgnev: 50Ω faasil A, lõpmatult faasil B ja lõpmatult faasil C. See näitas, et faasil A oli madala takistusega maapindvea. Faas A näitas pidevust multimeetri helirežiimis.

Samm 2: Veapunkti eelnev asukoha määramine

1. Jaotusruumis kasutati veapunktide otsijamasina madalpinge impulssrežiimi, et mõõta faaside B ja C vahelist kaablit, mille kogupikkus määrati 107 meetriks, nagu on kujutatud allolevas joonises.

2. Kuna jaotusruumis olevat kaablit ei olnud maandatud, ei saanud laine meetodit kasutada vales faasi ja kaitsevoolu vahel. Vale faasi testimine maandusse ei õnnestunud ka tõhusa lainekujuga. Seetõttu kasutatakse sillimeetodit, et otsida viga otsest kaablit. Seades erinevaid voolu seadeid, mõõtis sillimeetod viga oleva koha 6 või 7 meetri kaugusele lähedasest otsast. Pärast testi otsa vahetamist mõõdeti viga oleva koha 101 meetri kaugusele. Mõlemast otsast tehtud mõõtmiste summa on kooskõlas kogupikkusega. Allpool on näidatud joonisel:

Samm 3: Kaabliotsija otsing Teada on kaabli tee ja selle kujutab joonis 4, mis on toodud allpool.

Samm 4: Täpsustage vigastatkohta

1. Kuna vea asukoha määras sillimeetodiga osutus olevat 7 meetrit testiterminalist, siis tuvastati lähedalne viga. Et vältida seadme müra mõju pinge rakendamisel, sõideti auto terminali jaotuskasti jaotusse ja asukoha määramiseks.

2. Terminali jaotuskastis oli kliendi poolt kabeli armatuuri osaliselt eest kooritud ja armatuur maandatud. Rakendati 5kV impulsslaengu vajaliku faasi ja maa vahel. Kuuldav laeng ja särtsid lähedalasuvast kabelitunnelist, nagu kuvatakse allpool joonisel 5. Pärast kõrge pingega impulssi lülitamist kabel tõsteti üles, kuid märkimisväärset kahjustust ei tuvastatud. Kahtlustati armatuuri laengut. Kui kabeli olid riputatud, rakendati sellele kohale uuesti pinge, kuid laengut ei täheldatud.

3. Jätkake veapooli survetamist punkti leidmiseks. Veakohas kuuleme lahtisoone kabelite kraavis ühe lähedal asuvas seinas. Kabel tuleb jaotusruumi väljapääsukappist ja kulgeb mööda kabelikraavi jaotusruumi seini ning seejärel on see otseselt matud väljaspool jaotusruumi. Selle kabelilõigu pikkus on umbes 6 või 7 meetrit. Veakohas ei kuuleta otsese maandamise kohas lahtisoone, vaid ainult kerge kaitsekesta lahtisoone.

4.Veil jätkasime veapunkti otsimist, kuulsime laadimisheli asukohas, mis oli ligikaudu 75 meetrit testilõpu lõpust, kaasas kõndis ka pinnakära. Sellel kohal olid nähtavad varasemate remontide jälged, ja pärimisel selgus, et eelnevalt oli paigaldatud veetoru, nagu on näidatud allolevas joonisel 7. Siiski erines see asukoht märkimisväärselt sillaga mõõdetud kaugusest. Meil tekkinud kahtlus, et kui veaandur oli kindlalt ühendatud relvastusega, siis suurem osa impulslaadimise energiast juhtus läbi traatjuhtme relvastusse, põhjustades välise kesta kahjustatud kohas laadimise maa suunas. Tegelik veapunkt oli siiski umbes 6 või 7 meetrit lähedalam.

5. Kuna lõpuosas ei olnud kuulda väljumiseta, otsustasime vea asukoha tuvastamiseks kasutada samm-pinge meetodit HC-10 välise kesta veaotsingu süsteemis. Jaotusruumi seina välimine mõõdetud signaal viitab kaugele otsa ning see oli ligikaudu 4mV. See jätkus kuni 75 meetrini, kus avastati märgatav väljumiseta, signaali väärtusega umbes 30mV. (Kuna selle koha betoonkatte tõttu piirdusid testid kaabliga paralleelsemaga.) Sellest edasi muutus signaali suund, mis näitas, et mõõdetud kahjustuspunkt asub siiski seal. Signaali muutused on kujutatud allolevas joonises. Siiski ei vastanud tulemused silliga testi tulemustele ning mõõdetud samm-pinge signaali väärtus oli suhteliselt madal. Arvasime, et veapunkt ei olnud kahjustatud välsest, mistõttu lekkis signaal kahjustuspunktist välise kesta pealt mitte veapunktist.

6. Selles punktis oli kaabelil probleeme. Mosturi poolt mõõdetud kaugus ei vastanud kahjustuskoha asukohale, mis määrati kindlaks laenguvoogu ja sammujõudluse mõõtmiste põhjal. Kaabel oli paigaldatud kõrbadesse mullateele, mõni meetri võrra pärast jaotusruumi seina lahkumist, samas kui laenguvoog kuuldus kõrbest betoonist teepinnalt, sügavamalt. Seetõttu otsustasid nad kõrbest mullatee kõigepealt kaevata. Kaevamise järgselt ei olnud kaabli välimisel küljel näha kahjustuse märke. Nad kahtlustasid, et vigane faas oli kindlalt ühendatud kaabli armatuuriga. Seetõttu lahti ühendati kaabli armatuur umbes kaheksa või üheksa meetri puhul. Seejärel kasutati universaalmeetrit, et teostada pidevustesti vigase faasi ja armatuuri vahel, nagu on näidatud allpool toodud joonisel. Testitulemused näitasid, et vigase faasi kaablikate on mõlemad armatuuri otsad läbitav, vastupidise otsa suhtes on vastupidavus peaaegu 0 oomi ja teise otsa suhtes umbes 29 oomi. Uuesti survete kinnitamisel kinnitati, et kaabel ei laenguvoogu ja lähedal asuva armatuuri laenguvoog oli kadunud.

7.Selles etapis kindlaksite, et kabelil võib olla mitmepunktiline maandusvigast, mis põhjustas ebatäpseid sillaproovitulemusi. Umbes 75 meetri puhul kuuldav laenguvoog oli üks vigastepunktide seast. Kuna rõhk rakendati otsa, toimus laenguvool eelistatult esimesest vigaotsast, mis oli lähedase otsaga, ja kaitsekesta laenguvoog kadus pärast seda, kui kaitsekesta lõigati lahti lähedase otsa. Seetõttu kaevati kõigepealt 75 meetri kaugusel asuv vigaots välja ja see parandati enne testimist. Pärast kaevamist selgus, et kabelil oli selged kahjustuspunktid, nagu on näidatud allpool toodud joonisel.

8.Pärast esimese vigaotsa väljakaevamist, pluss kliendi eelnevalt leitud vigaotsa oli 107-meetristes kabelis juba kaks vigaotsa. Kabel oli paigaldatud alla aasta tagasi, seega otsustasime kabeli vahetada ilma edasise otsimiseta.

III. Test S kokkuvõte

01 Madalpingejuhtmed on haavatavad mitme maavoolu suhtes, mis mõjutab oluliselt mostestuse tulemusi. Sellisel juhul saab kasutada ristkinnitamiseks laine meetodit või samm-pinge meetodit.

02 Kui madalpingejuhtmetel kasutatakse laine meetodit veapunkti leidmiseks, siis südamikust maani ei tohi testida. Selle põhjuseks on asjaolu, et maalt tulev laine signaal edastatakse halvasti, mistõttu on lained tuvastamatavad.

03 Kui kasutatakse samm-pinge meetodit otseselt maasse paigaldatud kõrbkattapinnal asuva veapunkti leidmiseks, siis pinnase eriomaduste tõttu on võimalik testida kattapinna pragusid, mis on paralleelsed kaabliga. Lõpuks saab veapunkti määrata kaabli paigalduskoha põhjal. Kõrbkattapinna puhul saab veapunkti leidmiseks pragude kaudu kasutada ka terasnööri.

04 Vähese takistusega surnud kontaktivigad tekitavad üldiselt vähe või üldse mitte laengu vähendamise müra. Siiski on selles konkreetses juhtumis kasutatud kabelivigade tuvastamiseks sõidukit, mille sisemine kondensaator on suurem ja laenguvõime palju suurem kui tavapäraste kõrgepinge generaatorite puhul, mis viib märgatava laengu vähendamise müra tekkimiseni.

IV. Vigastuse põhjuse analüüs

Vigase koha puhul oli välja kaevatud väike, peaaegu ringikujuline auk, mille ümber olid hammustusjälged. Arvati, et kabeli isoleerimine oli kahjustatud ja läbitorkatud putukate ja muumide poolt.

V. Operatsiooni ja hoolduse soovitused

1. Regulaarselt kontrollida otseselt maasse pandud kaableid, et õigeaegselt tuvastada ja kõrvaldada võimalikud ohutusohud. Kontrollid peaks hõlmama kabeli välimust, isoleerimisomadusi ja ühenduste seisundit.

2. Kui kaableid paigaldatakse otseselt maasse, tuleb võtta ettevaatusabinõusid mulla korrosiooni, putukate ja nuppude kahjustuste, maapinnase vee tungimise ja mehaaniliste kahjustuste ennetamiseks.