מקרה בדיקה: איתור תקלה בכבל של 380V

מחקר מקרה: כבלים תקלה מִקוּם בכבל 380V

ⅰ. הכנה לבדיקה

II. תהליך בדיקה

שלב 1: זיהוי אופי התקלה

בשימוש במגה-אום של 500 וולט, נבדקה בידוד הפאזות של הכבל. תוצאת המדידה של הבידוד ביחס לאדמה הייתה: 50Ω לפאזה A, אינסופי לפאזה B, ואינסופי לפאזה C. הדבר מצביע על תקלה באדמה עם התנגדות נמוכה בפאזה A. בבדיקה באמצעות מד-ריבוי במצב צפצוף, התגלה רציפות בפאזה A.

שלב 2: מיקום מוקדם של התקלה

1.בקצה חדר החילוץ, נעשה שימוש במצב פולס נמוך של המכשיר המאתר התקלות, למדידת הכבל בין פאזה B ל-C, והתגלה כי האורך הכולל של הכבל הוא 107 מטרים, כפי שניתן לראות בתמונה מטה.

2. מאחר שהשרף של הכבל בקצה חדר הפצה לא היה מחובר properly, לא ניתן היה להשתמש בשיטת הגל השוטף בין פאזת התקלה לשרף. בדיקת פאזת התקלה אל הקרקע גם כן לא הצליחה לייצר גל صالح. לכן, השתמשו בשיטת גשר למדידת מרחק התקלה בכבל. על ידי הגדרת דרגות זרם שונות, מדדה שיטת הגשר את מרחק התקלה להיות 6 או 7 מטר בקצה הקרוב. לאחר שינוי קצה הבדיקה, נמדדה תקלה במרחק של 101 מטר. סכום מרחקי התקלה שנמדדו משני הקצוות תואם את האורך הכולל. כפי שמוצג באיור הבא:

שלב 3: חיפוש מיקום הכבל המסלול ידוע ותרשים המסלול מוצג באיור 4 שלהלן.

שלב 4: helyal את המיקום של התקלה точно

1. מאחר ומיקום הפגיע שנמצא בשיטת הגשר היה במרחק 7 מטרים מהמסוף, זוהה פגיעה בקצה הקרוב. כדי למנוע הפרעות מרעש של הציוד שנוצר במהלך הפעלת המתח, הונעה הרכבה אל תיבת ההתפצה בקצה לשם יישור וקביעת מיקום הפגיע.

2. בתיבת חלוקת הטרמינלים, הלקוח קרע חלקית את שריון הכבל והאריק את השריון. פריקת פולס של 5 קילו-וולט הותקנה בין הפאזה הפגומה להארקה. נשמע צליל פריקה ונראו ניצוצות בתעלת הכבל בקצה הקרוב, כפי שמוצג באיור 5 להלן. לאחר כיבוי פולס המתח הגבוה, הכבל הורם, אך לא נצפה נזק גלוי. היה חשד לפריקה מהשריון. לאחר שהכבל הושעה, הופעל לחץ נוסף במיקום זה, אך לא נצפתה פריקה.

3. המשך להפעיל לחץ על הפאזה הכושלת כדי לאתר את הנקודה. אין שומעים קול פריקה בנקודת התקל בסמוך לקבלת הכבל. הכבל יורד ממגירת היציאה של חדר הפצה ועובר לאורך תעלת הכבל עד לקיר חדר הפצה, ואז מוטמן ישירות מחוץ לחדר הפצה. אורך הקטע הזה של הכבל הוא בערך 6 או 7 מטרים. אין שומעים קול פריקה בנקודת התקל במיקום המטמון הישיר מחוץ לקיר, רק קול קלוש של פריקת שריון.

4. בהמשך<location> לנקודת הפגם, שמענו קול פריקה במקום שנמצא במרחק של כ-75 מטר מהקצה הנבדק, מלווה ברטט באדמה. המקום הזה הראה סימני תיקונים קודמים, ובהמשך לחקירה גלינו כי בעבר נטמן שם צינור מים, כפי שמוצג באיור 7 להלן. עם זאת, המיקום הזה היה שונה משמעותית מהמרחק שנמדד על ידי bride. החשד שלנו היה כי לאחר שהפאזה הפגומה נ principalColumn היטב לא armor, מרבית האנרגיה מפריקת ה-impulse הועברה דרך הליבת החוט ל-armor, מה שהוביל לפריקה לאדמה בנקודת הפגם במעטפת החיצונית. נקודת הפגם האמיתית הייתה עדיין במרחק של כ-6 או 7 מטר קדימה.

5.מאחר ולא היה שומע קול פריקה בסמוך לסיום, התכננו לאתר את התקלה בעזרת שיטת המתח הצעדים של מערכת איתור התקלות vỏ חיצוני HC-10. האות שנמדד מבחוץ לקיר חדר ההתפלגות מצביע על הקצה הרחוק וערכו היה בערך 4 מיליוולט. זה נמשך עד 75 מטר, שם התגלה קול פריקה ברור, עם ערך אות של כ-30 מיליוולט. (בגלל הריצוף הבטון במיקום זה, הבדיקה הייתה מוגבלת לפער במקביל לلكable.) מעבר לנקודה זו, כיוון האות השתנה, מה שמעיד על כך שנקודת הנזק הנמדדת עדיין ממוקמת שם. שינויי האות מוצגים באיור שלמטה. עם זאת, התוצאות לא תאימו לאלה שהושגו בעזרת הבדיקה עם גשר מדידה, וערך אות מתח הצעדים שנמדד היה יחסית נמוך. החשד שלנו היה כי נקודת התקלה לא ניזקה מבחוץ, ולכן האות נפלט מנקודת הנזק במעטפת החיצונית ולא מנקודת התקלה עצמה.

6.בשלב זה, הכבל היה בבעיה. המרחק שנמדד על ידי הגשר לא תאם את מיקום נקודת הנזק, כפי שנקבע לפי צלצול הפלט ומדידות מתח הצעד. הכבל היה טמון בקצרות בכביש עפר שניים או שלושה מטרים לאחר שיצא מקיר חדר הפצה, בעוד שצלצול הפלט נשמע על משטח כביש בטון מקשה, בעומק רב יותר. לכן, הם התכוונו לחפור תחילה את כביש העפר. לאחר החפירה, הם צפאו שאין סימנים לנזק חיצוני על פני הכבל. הם חשדו שהפאזה הפגומה הייתה מחוברת ביציב לשרף עם שריון הכבל. לכן, הם ניתקו את שריון הכבל בערך בשמונה או תשע מטרים. לאחר מכן, בעזרת מד מתח רב-תפקידי, הם ביצעו בדיקת רציפות בין הפאזה הפגומה לשרף, כפי שמוצג באיור מטה. תוצאות הבדיקה הראו שהליבה של הכבל בפאזה הפגומה הייתה מוליכה לשני קצות השרף, עם התנגדות של כמעט 0 אום לכיוון קצה הבדיקה ובערך 29 אום לכיוון השני. הגדלת הלחץ מחדש אישרה שהכבל לא פלט, והצלצול של הפלט בשרף בקצה הקרוב נעלם.

7.בשלב זה נקבע בהתחלה כי ייתכן שיש ל케בל פגם תרישה מרובה, מה שגרם לתוצאות בדיקה שגויות. הרעש הדיאלקטרי שנשמע במרחק של כ-75 מטר היה אחד מנקודות הפגם. מאחר שהמתח הופעל בקצה, התרשה מעדיפה את נקודת הפגם הראשונה בקרבה, ורעש התרשה של השרף נעלם לאחר שהשרף נותק בקצה הקרוב. לכן, נקודת הפגם ב-75 מטר נחפרה ראשונה ותוקנה לפני הבדיקה. לאחר החפירה, התגלה כי ל케בל יש נקודות פגיעה בולטות, כפי שניתן לראות בציור למטה.

8.אחרי שנחפרה נקודת הפגם הראשונה, בנוסף לנקודת הפגם שמצא הלקוח בעבר, היו כבר שתי נקודות פגימה ב케בל שאורכו 107 מטר. ה케בל הונח לפני פחות משנה, לכן התכננו להחליף את ה케בל ישירות מבלי לחפש עוד.

III. בדיקה ש סיכום

01 כבלים בעלי מתח נמוך רגישים לכמויות של נקודות תקלה, מה שמ wpływ גדול על תוצאות בדיקת הגשר. במקרה זה, ניתן להשתמש בשיטת הגלים הנוסעים או בשיטת המתח הצעדי לצורך אימות מוטה.

02 בעת שימוש בשיטת הגלים הנוסעים למיקוד תקלה בכבלים בעלי מתח נמוך, אין לבדוק את הליבה מול הקרקע. הסיבה לכך היא שהאות הגלים הנוסעים מהקרקע עובר בצורה לקויה, מה שגורם לגלים בלתי נראים.

03 בעת שימוש בשיטת המתח הצעדי למיקוד תקלה בכבלים טרנספורמציה מותקן ישירות בקרקע עם ריצוף קשה, עקב המאפיינים המיוחדים של הריצוף, ניתן לבדוק את סדקים בריצוף המקבילים למסלול הכבל. לבסוף, ניתן לקבוע את מיקום התקלה על סמך מיקום הותקנות הכבל. עבור ריצוף קשה, ניתן גם להכניס מנורת פליז דרך הסדקים כדי לאתר את התקלה.

04 תקלות במגע מתכתי עם התנגדות נמוכה יוצרות בדרך כלל מעט או אין קול פריקה כלל. עם זאת, כלי זיהוי התקלות בכבל שנעשה בו שימוש במקרה זה מכיל קבל פנימי גדול בהשוואה למחוללי מתח גבוה קונבנציונליים, והאנרגיה של הפריקה שלו גדולה בהרבה, מה שגורם ליצירת קול פריקה מורגש.

ד. ניתוח סיבת התקלה

הנקודה התקולה שחפרו הייתה חור קטן, כמעט עגול, עם סימני נשיכה מסביבו. נחשד שהעטיפה של הכבל ניזוקה ונקבעה על ידי חרקים ונמלים.

ה. המלצות להפעלה ולתפעול

1. לבדוק באופן שגרתי כבלים טרומיים כדי לזהות ולטפל באופן מזמין בסיכונים פוטנציאליים לבטחה. הבדיקות יכללו את מראה הכבל, ביצועי העטיפה ותנאי המחברות.

2. בעת שילוב הכבלים באדמה יש לנקוט באحتياונים כדי למנוע קורוזיה של הקרקע, נזקי חרקים ועכברים, חדירת מי גשמים ונזקים מכניים.